Текст эссе А. Зайцева

Зайцева Анастасия Игоревна
Студентка 4 курса
факультета социологии
Уральский государственный педагогический университет
г.Екатеринбург

Кто прав, кто виноват вопрос лукавый,

И коль не сбылся жизненный расчёт,

Значит не так, писались жизни главы,

Моргнешь, и это время истечёт.

© Нэлик

На современном этапе истории в общественном мнении сложилось неоднозначное отношение к взаимоотношениям НАТО и России. С 1994 года Российская Федерация является участником созданной НАТО программы «Партнерство во имя мира».[1] Данная программа подразумевает сотрудничество между странами входящими в НАТО и государствами бывшего Советского Союза с целью дать возможность выбрать собственную линию поведения в соответствии со своими приоритетами, темпами развития. В целом ориентир таких взаимоотношений направлен на повышение стабильности и противостояния угрозам терроризма. Благодаря такому взаимодействию со странами-участницами программы, улучшены процессы сотрудничества в сфере оборонной политики, труда, гражданско-военных отношений, образования и подготовки кадров, гражданского чрезвычайного планирования и реагирования на чрезвычайные ситуации, сотрудничества в области науки и разрешения экологических проблем. Кроме того партнёрские отношения позволяют учитывать потребности каждого участника программы, основываясь на демократических принципах, которые являются сутью Североатлантического Альянса.

НАТО разработал ряд инструментов в рамках программы «Партнерство во имя мира», в которые входят механизмы поддержки сотрудничества со странами-партнерами на основе сочетания политики, планов действий и других мероприятий[2].  Стоит заметить, что с апреля 2011 года НАТО были предприняты шаги для установления общего списка мероприятий, так называемый «набор инструментов». Уже с 2012 года все страны-партнеры имеют доступ к новому «набору инструментов», который включает в меню около 1400 мероприятий, следовательно, каждый партнер может запрашивать те или иные мероприятия в соответствии со своими потребностями и интересами.

Российская Федерация в роли партнера участвует в реализации некоторых инструментариев, разработанных НАТО. Среди инструментариев, направленных на военные силы, более значимы для улучшения сотрудничества следующие разделы: 

•  Процесс планирования и анализа (PARP) — предполагает развитие взаимодействия вооруженных сил, проведение учений и операций, кроме того, содействие в преобразованиях сферы обороны и безопасности. 
• Концепция оперативного потенциала (OCC)  - необходимое соответствие наземных, морских, воздушных и иных вооруженных сил стандартам НАТО для гарантии осуществления успешных совместных операций.
• План действий партнерства по борьбе с терроризмом (пдп-т) - механизм реализуемый государствами-членами НАТО и странами-партнерами по совершенствованию сотрудничества в борьбе с терроризмом, путем политических консультаций и рядом практических мер.

     Кроме того, существует инструментарий косвенно направленный на вооруженные силы (отчасти затрагивающий иные сферы):

• План Действий Индивидуального Партнерства (Ipap) — действует для особого внимания на внутренние реформы. План включает в себя широкий спектр целей и задач на реформы, на политические вопросы, а также вопросы обеспечения безопасности и обороны. Предназначены для сближения различных механизмов сотрудничества, через которые страна-партнер расширяет возможности взаимодействия с альянсом. 

    Для расширения сотрудничества НАТО и Российской Федерации предусмотрен дополнительный инструментарий, который не затрагивает военную политику:

• "Наука ради мира и безопасности " (СПС) — развитие проектов, которые способствуют защите от терроризма и других угроз безопасности, связанные с гражданской наукой и техникой. Стоит заметить, что предполагается финансирование от НАТО таких проектов, если они отвечают  ключевым приоритетам программы.
• Программа аварийного реагирования и готовности  - координация усилий по ликвидации чрезвычайных ситуаций (включая борьбу с наводнениями, лесными пожарами, последствиями землетрясений) между НАТО и странами-партнерами.  

Весь перечисленный инструментарий способствует созданию потенциала для функциональной совместимости, выгодного сотрудничества, отвечающего интересам, как Североатлантического Альянса, так и Российской Федерации.

Стоит заметить, значимость таких отношений для НАТО практически равна значимости для Российской Федерации. На международной арене Россия имеет большой вес в силу своих преимуществ перед другими, а это различные природные ресурсы (лес и почвы) и полезные ископаемые (углеводородное сырье, каменный уголь, минералы), промышленные (машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика) и военные (оборонно-промышленный комплекс, авиакосмическое строительство) ресурсы. В 2009 году Россия имела военно-техническое сотрудничество более чем с 80 государствами мира, и осуществляла поставки продукции военного назначения в 62 страны[3].

Россия как страна-партнер продолжает вносить существенный вклад в деятельность Североатлантического Альянса, будь то поддержание мира, борьба против пиратства в Средиземном море или защита мирного населения в ряде африканско-азиатских стран (Афганистан, Ирак, Ливия)[4].

За последние двадцать лет, НАТО последовательно работал в направлении более тесного сотрудничества и доверия с Россией. Но все же, Россия нарушила международное право, и действовала в противоречии с принципами и обязательствами перед Советом Североатлантического Альянса. Своими действиями на Украине Российская Федерация подорвала доверие, на котором основывалось сотрудничество между НАТО и Россией. Вот и оказался закономерным такой результат, что министры иностранных дел стран НАТО решили приостановить все мероприятия по гражданскому и военному сотрудничеству между НАТО и Россией.

На 1 апреля 2014 года, министры иностранных дел стран НАТО осудили Россию за незаконное военное вмешательство в события на Украине, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины. Министры подчеркнули, что НАТО считает нелегитимной попытку аннексировать Крым. Всё это усложняет взаимоотношения Российской Федерации и НАТО. Тем не менее, в истории данного взаимодействия уже были случаи приостановления отношений с Россией после августовского кризиса на Кавказе в 2008 году. Тогда министры иностранных дел стран-членов НАТО объявили о возобновлении партнерских отношений с Россией 5 марта 2009 года[5]. Из чего я могу сделать вывод, что регулирование ситуации по взаимоотношениям Российской Федерации и НАТО  дело времени, так как оно выгодно обеим сторонам.

Несмотря на то, что официально планирование совместной миссии временно приостановлено, сотрудничество России и НАТО происходит в рамках обзора министров иностранных дел стран НАТО. Так, например, в мае 2014 года состоялся разговор председателя военного комитета НАТО - К. Бартельса и начальника российского Генерального штаба, первого заместителя министра обороны - генерала В. Герасимова. Они пришли к выводу, что во избежание недоразумений между НАТО и Россией необходимо информировать друг друга на регулярной основе[6]. Во время общения также состоялся открытый обмен мнениями о состоянии отношений Россия-НАТО, и нынешней ситуации вокруг Украины. В итоге Бартельс и генерал Герасимов договорились продолжить регулярные контакты по телефону, как они это делали, начиная с 2013 года.

Отношения НАТО с Россией будет рассмотрен на следующем совещания министров иностранных дел НАТО в июне.

С этой точки зрения, выходит, что Россия своими действиями в международной политике ухудшила отношения с НАТО. Российской Федерации не стоило так необдуманно и быстро принимать решения, и она действительно виновата в ухудшении сотрудничества Россия-НАТО, так как нарушение конституции и суверенитета другого государства может породить долгий и сильный конфликт.

Однако у меня есть предположение, что НАТО действует по двойным стандартам, что все-таки помогает мне определить, чья степень правоты выше. Возьмем для примера действия на протяжении последних 20 лет, одного государства, которое является одним из создателей НАТО. Что это за страна – называть не буду, вероятно, догадаетесь сами. Теперь заменим действующие государства в некоторых прошлых событиях на Россию и посмотрим, будут ли эти события восприниматься с точки зрения мировой общественности в целом и НАТО в частности, как нормальные.   Давайте вспомним события 2003 года и представим, что Россия и ее ближайшие союзники начали бы полномасштабное вторжение в богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это государство обладает оружием массового поражения (ОМУ), угрожающим всему миру, а впоследствии никакого ОМУ не нашлось. Если бы около 1 миллиона человек были бы убиты вследствие кровопролития, начавшегося после интервенции. Если бы спустя 10 лет страна до сих пор пребывала бы в хаосе. Если бы российские компании нажились на реконструкционных и восстановительных работах после “смены режима”. Если бы после окончания холодной войны Россия годами окружала бы США военными базами (предположим порядка 600 штук) и настаивала на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу. Если бы ранее в этом месяце Россия провела крупные военные учения в Мексике... Неужели бы мировую общественность не возмутило подобное поведение России? Судя по ситуации с Украиной – возмутило бы… И где же тогда демократия, суверенитет стран, международное право и все прочие блага? Вот так и действуют временами по двойным стандартам страны-участницы НАТО.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в отношениях России и НАТО как в семье – всегда виноваты оба, а это значит и находить решения проблем нужно сообща. Вот это и есть для меня ответ на вопрос: «Кто прав, кто виноват?».