Шведова Юлия
Студентка 2 курса
Факультет базовой подготовки,
направление "Международные отношения
"Новосибирского государственного университета экономики и управления,
г. Новосибирск.
Может ли наследник СНВ-III стать многосторонним?
И стоит ли думать об этом сейчас?
Россия неизменно придерживается своей позиции в вопросе международной безопасности и, согласно Концепции Внешней политики Российской Федерации от 2016 года, выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях [1]. Это подтверждают и соглашения, принятые в рамках политики укрепления международной безопасности в последние годы существования СССР, и более современные и актуальные договора, касающиеся оружейных мощностей Российской Федерации и ее партнеров по диалогу. Это подтверждает и СНВ-III, продленный на уровне обмена нот между послами 26 января 2021 года [2].
СНВ-III один из тех договоров, которые все еще являются столпами международной ядерной безопасности, обеспечивая равенство сил двух мощнейших ядерных держав – Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Его продление в равной степени важно для международного сообщества, представляемого в данном случае Североатлантическим Альянсом (НАТО) и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), и для Российской Федерации, в Концепции внешней политики которой подтверждается курс на развитие многосторонних основ нераспространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Тем интереснее выглядят дискуссии, возникшие вокруг СНВ-III незадолго до его продления и после. Сохранение прежних условий, насущных для 2011 года, ставит под сомнение действенность договора в современных реалиях. Значение СНВ-III в неизменном виде, без привлечения к договору Китая и расширения подпадающих под его действие видов вооружения, является актуальной темой для дискуссий в международном сообществе.
Серия договоров СНВ является основой взаимодействия РФ и США в сфере ядерной безопасности. Соглашение о стратегическом наступательном потенциале - СНП - которое в теории могло занять место СНВ-I после истечения срока его действия 5 декабря 2009 года, на практике без СНВ-I не могло дать никаких гарантий ядерной безопасности и сохранить паритет. Без СНВ, СНП стало скорее декларацией о намерениях, чем действенным ограничителем из-за отсутствия инструментов контроля и верификации. Возможность толкования не способствует доверию, и СНВ-III решил эту проблему, избавив мир от взаимного подозрения РФ и США в несоблюдении договоренностей и возможного возобновления гонки вооружений. На сегодняшний день, по заявлению вице-президента РСМД Евгения Бужинского, прекращение существования СНВ-III грозило бы полным крушением современной системы контроля над ядерным вооружением и поставило бы под сомнение жизнеспособность ДНЯО и ДВЗЯИ [3]. Таким образом, пятидесятилетняя история соглашений о контроле над оружием массового поражения могла бы подойти к концу.
Тем не менее, СНВ-III был продлен без изменения условий еще на пять лет, и международное сообщество приветствовало продление договора тепло. Представитель внешнеполитической службы ЕС Петер Стано назвал его важнейшим вкладом в международную и европейскую безопасность [4]. НАТО приветствовал и полностью поддержал подписание СНВ-III, и в своем заявлении выразил надежду на продолжение диалога о путях достижения стратегической стабильности [5]. Однако следует отметить, что и ЕС, и НАТО упоминают о необходимости не только поддерживать существование действующих соглашений, но и вести активную работу над созданием новых, многополярных отношений, которые не будут ограничивать исключительно РФ и США. Казалось бы, это не лишено смысла – ядерные программы есть как у государств Евросоюза, в теории не угрожающих европейской безопасности, так и у КНДР, Пакистана, Индии и Ирана, вызывающих гораздо больше опасений со стороны европейского сообщества. И все же, очевидная необходимость расширения влияния СНВ-III ставится под сомнение с поразительной частотой.
Никто не отрицает необходимость в расширении списка вооружений, подпадающих под договор: новые межконтинентальные ракеты наземного базирования и торпеды с ядерной энергетической установкой не учитываются СНВ-III и создают напряжение в отношениях государств. Крылатые ракеты с ядерной энергоустановкой, проблемы развертывания баллистических ракет класса "воздух-поверхность", ракеты морского базирования и прочие современные типы вооружения – все это проблемные пункты технической части СНВ, которые подлежат обсуждению и рассмотрению [6]. Скепсис со стороны экспертов чаще всего вызывают предложения другого плана, а именно привлечения к договору третьих участников.
На это есть вполне веские причины. Например, тот факт, что именно на долю США и РФ приходится большая часть ядерного потенциала всего мира – 92% от всех ядерных боеприпасов (в том числе резервных и подлежащих утилизации) принадлежат им [3]. Логично, что сдерживать Россию и Америку нужно в первую очередь, особенно памятуя о, уже имевшей место быть, гонке вооружений. Серьезным препятствием экспертами так же называется отсутствие заинтересованности в многостороннем ядерном сдерживании со стороны всех стран, обладающих соответствующим арсеналом. Утверждается, что Россия заинтересована в сдерживании НАТО и США, но не Китая и Индии, Китаю не интересно сдерживать Россию или Пакистан, но он готов сдерживать Индию и США, а Индия не стремится сдерживать НАТО и Россию, но опасается Китая и Пакистана. Подобная диспропорция и отсутствие интереса к полному всестороннему сдерживанию, конечно, создает определенные проблемы, но должно ли это быть причинами отказаться даже от попыток?
Мировому сообществу не следует забывать о том, что помимо сдерживания ядерных потенциалов государств существуют программы по нераспространению и даже сокращению ядерных вооружений. На самом деле, даже сам договор СНВ-III именно таков: согласно ему Россия и Америка были обязаны значительно сократить количество боеголовок [7]. Гипотетический СНВ-IV мог бы быть таким же: не только сдерживать, но и сокращать. Количество боеголовок в распоряжении США – одна из главных причин, почему Пекин избегает говорить на тему присоединения Китая к СНВ [8]. Привлечь к сдерживанию путем сокращения собственных сил было бы разумным компромиссом. Если же Америка настоит на привлечении к договору Китая, то Россия неминуемо потребует участия так же Франции и Англии, а Китай, в свою очередь, захочет привлечения Индия, Индия – Пакистана. Причина возникновения такой цепочки была обозначена выше. И хотя, с великой долей вероятности, в каждом звене этой цепи возникнут те или иные проблемы, по крайне мере это будет диалог, а налаживание диалога уже дорого стоит.
Истинная же проблема строительства многосторонних ядерных отношений кроется вовсе не в диспропорции – ее, при достаточном желании, можно обойти дополнительным контролем или сокращением, которое было бы приемлемо обеим сторонам, – и не в отсутствии интереса всех участников к многостороннему сдерживанию, которое позволяет выстроить вышеописанную цепь и привлечь таким образом к договору все стороны. На сегодняшний день главной сложностью остается состояние отношений между всеми странами, обладающими ядерными арсеналами.
В основе нового договора так или иначе будут лежать отношения России и США. Это неизбежно, никакое сокращение не поставит эти два государства на один уровень с Англией или Пакистаном, им все еще будет принадлежать большая часть ядерного оружия. И тем меньше шансов заключить действительно многостороннее соглашение, потому что под сомнением находится возможность договориться даже двух основных сторон. Современные американо-российские отношения находятся в плачевном состоянии, кризис следует за кризисом, чему способствует и резкость политики США по отношению к РФ, и полное отсутствие гибкости во внешней политики России. Уже друг с другом двум главным ядерным державам договориться будет непросто, а прибавив к этому проблемы остальных, мы рискуем вовсе потерять возможность заключить договор.
В течении следующих пяти лет думать о заключении многостороннего ядерного соглашения не стоит. Излишняя самоуверенность и амбиции могут только повредить. Главная задача России и Америки на сегодняшний день остается ровно такой же, какой была в конце прошлого столетия – улучшение межгосударственных отношений. И важной частью формирования если не дружеских, то по крайне мере партнерских, равных, уважительных отношений станет новый договор, который придет на смену СНВ-III. Его не стоит недооценивать: сам по себе СНВ-III свою надежность доказал. Исправление некоторых ошибок и расширение списка подпадающих под него вооружений вполне достаточно, чтобы договор прослужил еще долго. Однако, с должными нововведениями, с некоторыми уступками, с сокращением числа ядерных боеголовок на вооружении мощнейших ядерных держав, СНВ мог бы сделать гораздо больше – доказать готовность РФ и США двигаться в направлении полного отказа от ядерного оружия и стать фундаментом для строительства многосторонних отношений для сдерживания ядерных потенциалов.
Библиографические ссылки:
- Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 ноября 2016 г.) [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2016. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248
- Что нужно знать о Договоре о стратегических наступательных вооружениях [Электронный ресурс] // Офиц. сайт информационного агентства ТАСС. 2021. URL: https://tass.ru/info/10553525
- СНВ-3 и перспективы ограничения вооружений в российско-американских отношениях [Электронный ресурс] / Бужинский Е.П. // Офиц. сайт Российского советапо международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/snv-3-i-perspektivy-ogranicheniya-vooruzheniy-v-rossiysko-amerikanskikh-otnosheniyakh/
- New START extension: Declaration by the High Representative on behalf of the European Union [Электронныйресурс] / Peter Stano // The official website of the Council of the EU and the European Council. 2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/02/03/new-start-extension-declaration-by-the-high-representative-on-behalf-of-the-european-union/
- North Atlantic Council Statement on the Extension of the New START Treaty [Электронныйресурс] // NATO. 2021. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_181193.htm?selectedLocale=en
- Новый START американо-российского контроля над вооружениями: безопасность через сотрудничество [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Московского центра Карнеги. 2021. URL: https://carnegie.ru/2021/02/18/ru-pub-83883
- Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 08.04.2010 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Министерства обороны Российской Федерации. 2010. URL:https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter
- Третий – лишний: почему Китай не хочет обсуждать ядерное разоружение с США и Россией [Электронный ресурс] // Офиц. сайт информационного агентства ТАСС. 2020. URL: https://tass.ru/opinions/9035755